Discussiëren we nog steeds over de relatie tussen Jupiter en zonnecyclus? Zo nee, wat is de algemene of algemene mening over dit onderwerp? Of met andere woorden, hebben we weerlegd dat de zonnecyclus gerelateerd is aan het "jaar" van Jupiter?
Discussiëren we nog steeds over de relatie tussen Jupiter en zonnecyclus? Zo nee, wat is de algemene of algemene mening over dit onderwerp? Of met andere woorden, hebben we weerlegd dat de zonnecyclus gerelateerd is aan het "jaar" van Jupiter?
Ik denk dat het voor mensen die willen geloven dat het verband tussen Jupiter en zonnecycli is, onmogelijk te weerleggen is. Ze zullen er voor altijd aan vastklampen.
Ik denk dat in praktische zin de "link" weinig meer is dan numerologie. De kracht die Jupiter kan uitoefenen op de atmosfeer en interne structuur van de zon is een minieme fractie van de magnetische krachten die door de zon zelf worden opgewekt.
Een eenvoudig model helpt. Plaats twee magneten een voet uit elkaar. Plaats nu een magneet op duizend voet afstand van beide. Het effect van de verre magneet is een miljoenste dat van de twee dicht bij elkaar. Dat geeft je een idee van de relatie tussen magnetische krachten in de atmosfeer van de zon en de verre invloed van Jupiter. En de zwaartekracht is een nog zwakkere kracht.
Zoals ik het begrijp, is de huidige uitdaging van modellen de dubbele dynamo, maar zeker de modellen van het type dynamo (allemaal gerelateerd aan elektromagnetische velden opgewekt door de zon) zijn de belangrijkste kanshebbers .
Bij mensen die de Jupiter-link voorstellen (vaak uitgebreid met Saturnus), is er een neiging om veel algebra te doen om manieren te vinden om verschillende perioden te relateren zonder de veronderstelde link daadwerkelijk te rechtvaardigen op basis van krachten op het werk (dwz een simulatie doen of een model gebaseerd op echte fysica). Daarom noem ik het numerologie.
De dynamomodellen zijn eigenlijk gebaseerd op echte fysica en doen voorspellingen, zowel in het verleden als in de toekomst, die kunnen worden getest. Dit betekent ook dat de details van deze theorieën op een gepaste wetenschappelijke manier verfijnd kunnen worden om de waarheid naar boven te halen.
Het zwaartepunt van het zonnestelsel is het effect dat fysiek gezien moet worden. Hoewel ze worden gedomineerd door Jupiter, hebben ook andere planeten een substantieel effect: ze bewegen de zon, met 99 +% van alle massa in het zonnestelsel, rond met volledige zonnestralen (700.000 km). Hier geïllustreerd
Het onderstaande diagram kwam ik toevallig hier tegen. Het toont de afstand van het zwaartepunt van het zonnestelsel tot het middelpunt van de zon in de tijd, met jaren op de cirkel. Om de een of andere reden strekt het zich uit van jaar 1773 tot 1851. De pieken in de klavercurve worden regelmatig gescheiden door ongeveer een zonnevlekcyclus, of liever wat langer. Ik veronderstel dat het patroon van 2 grote en 1 kleine opeenvolgende bollen daar weerspiegelt dat de omlooptijd van Jupiter en Saturnus ongeveer 3: 1 is.
Zoals StephenG zegt, is dat slechts een numerologische hint of toeval, geen verklaring . Een ander voorbeeld is dat de rotatieperiode van de zon ongeveer gelijk is aan de omlooptijd van de maan rond de aarde, met een vergelijkbare fout, maar niemand kan zich daar een verband voorstellen.
Het is echter bekend dat hete Jupiters , reuzenplaneten nabij sterren, veroorzaken grote stervlekken die met de baan van de planeet meedraaien. En de relatief kleine manen van Jupiter veroorzaken zichtbare vlekken in de planetaire aurora. Eigenlijk veroorzaakt de zon een aurorale "Jupiter-vlek"! Er is dus fysica waarrond onder bepaalde omstandigheden zonnevlekachtige effecten ontstaan.
Diagram: Afstand van het zwaartepunt van het centrum van de zon in de tijd
Hubble-afbeelding: De aurora op een pool van Jupiter in UV
De omlooptijd van Jupiter is 11.862 jaar. De hoeveelheid variatie zal minuscuul zijn.
Hoewel de gemiddelde cyclustijd 11 jaar is, kan deze variëren van 9 jaar. tot 14 jaar. Uit het Wikipedia-artikel:
Sinds waarnemingen begonnen zijn cycli van slechts 9 jaar en wel 14 jaar waargenomen, en in de dubbele cyclus van 1784-1799 een van de twee samenstellende cycli moest korter zijn dan 8 jaar. Significante amplitudevariaties treden ook op.
Zoals een ander antwoord zegt, is er is een neiging om veel algebra te doen over de perioden van planeten. Een andere benadering is echter het onderzoeken van de timing van daadwerkelijke zonnegebeurtenissen. In dit geval zijn zonnevlammen en hun tijdverdeling gerelateerd aan de relatieve beweging van Jupiter en Saturnus, wat voorspellingen oplevert.