Vraag:
Branden sterresten echt?
Gstestso
2016-03-03 13:10:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zoals we weten, kunnen sommige sterren zware elementen samensmelten om koolstof en zuurstof te produceren nadat ze waterstof hebben verbruikt als ze massief zijn, en de overblijfselen van sterren meestal heet zijn, is mijn vraag of een ster smelt om koolstof en zuurstof te produceren, brandt het ook om kooldioxide te produceren?

Ik vraag me af waarom stabiele elementen zoals koolstof en zuurstof worden gemaakt, maar niet enkele kortlevende isotopen ...
@xeon U heeft uw eigen vraag beantwoord.
Een antwoord:
Rob Jeffries
2016-03-03 16:27:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sterren "branden" niet, ze ondergaan nucleaire reacties waarbij geen sprake is van atomen of chemie. De temperaturen in het binnenste van sterren, en zeker in het binnenste van sterresten zoals C / O witte dwergen, zijn ver te heet (miljoenen graden) voor elektronen om zich aan kernen te binden en veel te heet voor moleculen om te overleven. De energie die nodig is om kooldioxide af te breken is 5,5 eV, wat gemakkelijk kan worden geleverd, tenzij een gas ver onder de 10.000 K wordt gekoeld.

De enige delen van een ster waar chemie kan voorkomen, zijn in de buitenste atmosferen, waar de temperatuur kan dalen tot duizenden graden en waar atomen en gedeeltelijk geïoniseerde atomen kunnen voorkomen. Hier, ja, dan is het mogelijk dat koolstofatomen en zuurstofatomen met elkaar in wisselwerking staan, maar dat zou meestal koolstof mon oxide produceren. Dit molecuul wordt geproduceerd en kan overleven tussen temperaturen van ongeveer 1100K en 3500K in de atmosfeer van koele M-dwergen en bruine dwergen en de atmosfeer van rode reuzensterren.

Deze chemische reacties zijn volkomen te verwaarlozen in termen van hun energetica vergeleken met de fusiereacties die een ster aandrijven.

"atoomreacties waarbij geen atomen betrokken zijn" klinkt verkeerd. Ik weet wat je probeert te zeggen, maar misschien is er een betere manier om het te verwoorden? Iets als "zuivere atoomkernen, geen elektronen of moleculen en dus geen chemie" of iets dergelijks? Misschien is er een leuke manier om "atomen zonder elektronen" te zeggen (behalve plasma, dat waarschijnlijk niet veel helpt: D)? Het is lastig...
@Luaan: Een geïoniseerd atoom heeft per definitie 1 of meer gebonden elektronen. "Betrek geen atomen bij" is het beste deel van dit antwoord.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...